'ரேஜிங் புல்' முடிவால் லெட் செப்பெலின் கோபப்படுவாரா? (விருந்தினர் இடுகை)

  வில் லெட் செப்பெலின் மூலம் கோரப்படும் லெட் செப்பெலின், சுமார் 1975

கென்னத் ஏ. லின்சர் மற்றும் சி. டானா ஹோபார்ட் ஆகியோர் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸை தளமாகக் கொண்ட ஹோபார்ட் லின்சர் எல்எல்பி என்ற சட்ட நிறுவனத்தில் பங்குதாரர்களாக உள்ளனர், இது பொழுதுபோக்கு, அறிவுசார் சொத்து மற்றும் தொழில்நுட்பத் தொழில்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது. நிறுவனம் 25 ஆண்டுகால நடைமுறையில் பதிப்புரிமைதாரர்களை வெற்றிகரமாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியுள்ளது.

செயலிழந்த 1960 களின் ஸ்பிரிட் இசைக்குழுவின் வழக்கறிஞர் ஒருவர், 'ஸ்டெர்வே டு ஹெவன்' பாடலுக்காக லெட் செப்பெலின் மீது காப்புரிமை மீறல் நடவடிக்கையை தாக்கல் செய்ய இசைக்குழு திட்டமிட்டுள்ளதாகக் கூறுகிறார், 'ஸ்டெர்வே டு ஹெவன்' இன் தொடக்கக் குறிப்புகள் சில குறிப்புகளைப் போலவே இருப்பதாக வாதிட்டார். ஸ்பிரிட்டின் பாடல் 'டாரஸ்'. இசைக்குழுவின் இறந்த கிதார் கலைஞர் மற்றும் பாடலாசிரியர் ராண்டி கலிபோர்னியாவுக்கு ஸ்பிரிட் இணை எழுத்தாளரின் வரவு மற்றும் செப்பெலின் ஆல்பம் பட்டியலின் மறுசீரமைக்கப்பட்ட வினைல் மற்றும் சிடி டீலக்ஸ் மறுவெளியீடுகளின் வரவிருக்கும் வெளியீட்டைத் தடுப்பதற்கான உத்தரவை நாடுகிறது.



  ப்ருனோ மார்ஸ்

ஸ்பிரிட்டை அலைக்கழிக்க நீதிமன்றம் சொல்லுமா?

தொடர்புடைய கட்டுரைகள்

  • WMGக்கு எதிரான வழக்கில் பயிற்சியாளர்கள் வகுப்பு சான்றிதழை வென்றனர் (புதுப்பிக்கப்பட்டது)
  • ஜோன் ஜெட் 'பிளாக்ஹார்ட்' ஹாட் டாபிக் வழக்கைத் தீர்த்தார்
  • மைக்கேல் ஜாக்சனின் முன்னாள் விளம்பரதாரர் மில்லியன் வழக்கை புதுப்பிக்க முடியாது

முதன்முதலில் கேட்கும் போது, ​​40 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடந்த ஒரு விதிமீறல் வெகுவாகத் தெரிகிறது. ஆனால், தற்செயலாக, குத்துச்சண்டை வீரர் ஜேக் லாமோட்டாவைப் பற்றி மார்ட்டின் ஸ்கோர்செஸி இயக்கிய 'ரேஜிங் புல்' திரைப்படத்தை உள்ளடக்கிய MGM க்கு எதிரான பதிப்புரிமை மீறல் நடவடிக்கையில் இந்த வாரமே அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, இதற்காக ராபர்ட் டி நீரோ 1980 இல் சிறந்த நடிகருக்கான ஆஸ்கார் விருதை வென்றார்.

லாமோட்டாவின் நண்பரும் திரைக்கதை எழுத்தாளருமான ஃபிராங்க் பெட்ரெல்லாவின் வாரிசான பவுலா பெட்ரெல்லாவுக்கு ஆதரவாக, நீதிபதி ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க் 6-3 முடிவுகளில் பெட்ரெல்லா 19 ஆண்டுகள் காத்திருந்தாலும், பரிகாரம் தேடுவதைத் தடுக்கக்கூடாது என்று கண்டறிந்தார். அது பணம், கடந்த கால அல்லது எதிர்கால ராயல்டிகள், அல்லது ஒரு தடை உத்தரவு கூட - பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி வழக்குத் தாக்கல் செய்யப்படுவதற்கு முன், மூன்று வருட காலத்திற்குள் ஒரு மீறலுக்காக மட்டுமே அவள் மீட்பைக் கோரும் வரை. எனவே, செப்பெலின் மூன்று வருட ராயல்டிகளுக்கு கொக்கியில் இருக்கலாம், ஆனால், இனி இல்லை.

'ரேஜிங் புல்' முடிவானது, கடந்த மூன்று ஆண்டுகளாக ஸ்பிரிட் நிவாரணம் தேடினால், அது பல தசாப்தங்களாக அதன் உரிமைகோரலில் அமர்ந்திருப்பது வழக்கை நிறுத்தாது. ஸ்பிரிட் கூறுகையில், அதன் உறுப்பினர்களுக்கும் அவர்களில் தப்பியவர்களுக்கும் இது வரை வழி இல்லை என்பதால் வழக்குத் தொடர தாமதமானது. பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், அந்த சாக்கு வேலை செய்யாது. ஆனால் உச்ச நீதிமன்றம் பதிப்புரிமைச் சட்டம் வேறுபட்டது என்று சுட்டிக் காட்டியது மேலும் 'ஒரு பதிப்புரிமை உரிமையாளரால் வழக்குகள் மெழுகுவர்த்திக்கு மதிப்புள்ளதா என்பதை மதிப்பிடும் வரை வழக்கை ஒத்திவைக்க' அனுமதிக்கிறது.

காலப்போக்கில் ஸ்பிரிட்டின் வழக்கை குறைக்க முடியாவிட்டால், அச்சுறுத்தப்பட்ட தடை உத்தரவு மிகவும் எதிர்பார்க்கப்பட்ட செப்பெலின் ஆல்பத்தை வெளியிடுவதைத் தடுக்கும் அல்லது மிக முக்கியமாக, ஜெப்பிலிருந்து பணம் செலுத்துவதைத் தடுக்கும் வாய்ப்புகள் என்ன? இங்கே, ஸ்பிரிட்டின் மெழுகுவர்த்தி பிரகாசமாக எரியாமல் இருக்கலாம்.

'ஸ்டெர்வே' கொண்ட புதிய ஆல்பம் வெளியிடப்பட்டால், அது 'சீர்படுத்த முடியாத தீங்கு விளைவிக்கும்' என்று ஸ்பிரிட் ஒரு நீதிபதியை நம்ப வைக்க வேண்டும் - ஸ்பிரிட்டின் நிதானமான நடத்தை வெளிச்சத்தில் ஒரு சந்தேகத்திற்குரிய நிலை, அதே நேரத்தில் 'லெட் செப்பெலின் IV' இன் மில்லியன் பிரதிகள் 'ஸ்டேர்வே' கொண்டிருக்கும். ” பல ஆண்டுகளாக விற்கப்பட்டன. எப்பொழுதும் புத்திசாலித்தனமான வணிகர்கள் மற்றும் இசைக்கலைஞர்கள், செப்பெலின் ஒருபோதும் 'ஸ்டெர்வே' ஐ சிங்கிளாக வெளியிடவில்லை, எனவே ரசிகர்கள் அதன் காதுக்கு இதமான குறிப்புகளை ரசிக்க ஆல்பத்தை வாங்க வேண்டியிருந்தது.

மேலும், ரீமாஸ்டர் செய்யப்பட்ட ஆல்பத்தின் வெளியீட்டைத் தடுப்பதுதான் அதன் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரே வழி என்பதை ஸ்பிரிட் நிரூபிக்க வேண்டும், இரண்டு பாடல்களும் ஒரே மாதிரியாக இருப்பதை ஸ்பிரிட் நிரூபிக்கும் பட்சத்தில் பணச் சேதங்கள் போதுமானதாக இருக்கும். கான்டே நாஸ்ட் போர்ட்ஃபோலியோ, செப்பெலின் ஆல்பம் விற்பனையில் அரை-பில்லியன் டாலர்களுக்கு மேல் உயர்ந்ததாக மதிப்பிட்டுள்ளது. எனவே, கலை அங்கீகாரம் மட்டுமே அவர்கள் விரும்புவதாக ஸ்பிரிட் கூறினாலும், வழக்கின் நேரம் பணம் அவர்களுக்கு நன்றாகப் பொருந்தும் என்று நமக்குச் சொல்கிறது.

கடைசியாக, ஸ்பிரிட் எப்போதாவது ஒரு விசாரணை நடந்தால் வழக்கில் வெற்றி பெற வாய்ப்புள்ளது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். இங்கே, முடிவு பார்ப்பவர் காதில் இருக்கும். இசை பதிப்புரிமை மீறல் வழக்குகள் எல்லா நேரத்திலும் அச்சுறுத்தப்படுகின்றன. ஆனால், ஒரு பாடல் வெறும் உத்வேகத்திலிருந்து (சட்டத்தின்படி சரி) போலித்தனமாக (அத்துமீறலுக்கு அருகில்) உண்மையான மீறலுக்கு உயர்ந்துள்ளது என்பதை நிரூபிப்பதில் ஏறுவதற்கு சில படிக்கட்டுகள் அதிகம்.

ஜிம்மி பேஜ் மற்றும் நிறுவனம் 'டாரஸ்'க்கான அணுகலைப் பெற்றிருந்ததை ஸ்பிரிட் காட்ட வேண்டும், மேலும் ஒரு பாடலைப் போலவே பாடலைக் கொண்டு வந்தனர், இது ஸ்பிரிட்டுக்கு பாடுவதற்கும், பதிவு செய்வதற்கும், நகலெடுப்பதற்கும் மற்றும் மாற்றியமைப்பதற்கும் முழு உரிமையும் இருந்தது. ஸ்பிரிட் கூறுகையில், 'டாரஸ்' இன் கேள்விக்குரிய குறிப்புகளின் மூன்று அளவுகள், சுமார் பத்து வினாடிகள் நீடிக்கும், 'படிக்கட்டு' இல் உள்ளதைப் போலவே மிகவும் ஒத்ததாக இருக்கிறது, மேலும் 60களில் செப்பெலின் மற்றும் ஸ்பிரிட் ஒரே பில்லில் விளையாடியதால், அவர்களுக்கு அணுகல் இருந்திருக்க வேண்டும் 'டாரஸ்' க்கு, மற்றும் 'டாரஸ்' 'படிக்கட்டு' க்கு ஆதாரமாக இருந்தது.

டூலிங் இசையமைப்பாளர்கள் 'டாரஸ்' இன் சில குறிப்புகள் உண்மையில் ஸ்டேர்வேயின் தொடக்கக் குறிப்புகளைப் போலவே உள்ளதா என்று எடைபோடுவார்கள். இறுதியில், ராபர்ட் பிளாண்ட்ஸின் 'படிக்கட்டு' பாடல் வரிகளே பதிலைக் குறிக்கலாம்: 'நீங்கள் மிகவும் கடினமாகக் கேட்டால், டியூன் கடைசியாக உங்களிடம் வரும்.'

பொறுப்பான கருத்தை Bij Voet வரவேற்கிறது. விருந்தினர் இடுகை சமர்ப்பிப்புகளை Biz எடிட்டருக்கு அனுப்பவும் [email protected] .

எங்களை பற்றி

சினிமா செய்திகள், தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகள், காமிக்ஸ், அனிம், விளையாட்டுகள்